Tras el colapso de la criptomoneda de Terraform Labs, Terra (LUNA), y su stablecoin, Terra (UST), la noción de “estabilización algorítmica” ha caído a un punto bajo en popularidad, tanto en el mundo de las criptomonedas como entre los observadores de la corriente dominante.
Esta respuesta emocional, sin embargo, se opone fuertemente a la realidad. De hecho, la estabilización algorítmica de los activos digitales es una clase de mecanismo muy valioso e importante cuyo despliegue adecuado será fundamental para que la criptoesfera cumpla su objetivo a largo plazo de mejorar el sistema financiero general.
Las cadenas de bloques, y otras estructuras de datos similares para redes informáticas descentralizadas y seguras, no sólo tienen que ver con el dinero. Sin embargo, debido a las raíces históricas de la tecnología blockchain en Bitcoin (BTC), el tema del dinero digital basado en blockchain está profundamente entretejido en el ecosistema. Desde sus inicios, una de las principales aspiraciones del espacio blockchain ha sido la creación de criptomonedas que puedan servir como medio de pago y depósito de valores, independientemente de las “monedas fiduciarias” creadas, defendidas y manipuladas por los gobiernos nacionales.
Hasta ahora, sin embargo, el mundo de las criptomonedas ha fracasado bastante miserablemente en el cumplimiento de su aspiración original de producir tokens que sean superiores a la moneda fiduciaria para el pago o para el almacenamiento de valor.
De hecho, esta aspiración es eminentemente realizable – pero para lograrlo de una manera manejable requiere un uso creativo de la estabilización algorítmica, el mismo tipo de mecanismo del que LUNA y otros proyectos tipo Ponzi han abusado y al que han dado una injusta mala reputación.
Casi todos los tokens criptográficos existentes hoy en día se descalifican a sí mismos como herramientas útiles para el pago o el almacenamiento de valor por múltiples razones: son demasiado lentos y costosos para realizar transacciones, y sus valores de exchange son demasiado volátiles.
El problema de la “lentitud y el coste” se está resolviendo gradualmente con mejoras en la tecnología subyacente.
El problema de la volatilidad no está causado directamente por deficiencias tecnológicas, sino por la dinámica del mercado. Los mercados de criptomonedas no son tan grandes en relación con el tamaño de los sistemas financieros mundiales, y los especuladores negocian con ellos en gran medida, lo que hace que los tipos de cambio oscilen salvajemente al alza y a la baja.
Las mejores soluciones que el mundo de las criptomonedas ha encontrado hasta ahora para este problema de volatilidad son las “stablecoins”, que son criptomonedas con valores vinculados a monedas fiduciarias como el dólar estadounidense o el euro. Pero se pueden encontrar soluciones fundamentalmente mejores que eviten cualquier dependencia del fiat y aporten otras ventajas mediante el uso de la estabilización algorítmica de forma juiciosa (y no corrupta).
Problemas con las stablecoins
Las stablecoins como Tether (USDT), BinanceUSD (BUSD) y USD Coin (USDC) tienen valores cercanos al dólar, lo que significa que pueden utilizarse como depósito de valor casi con la misma fiabilidad que una cuenta bancaria normal. Para las personas que ya hacen negocios en el mundo de las criptomonedas, es útil tener riqueza almacenada en una forma estable dentro de la propia criptocartera, de modo que se pueda cambiar fácilmente entre la forma estable y otros productos relacionados con las criptomonedas.
Las stablecoins más grandes y populares están “totalmente respaldadas”, lo que significa, por ejemplo, que cada unidad equivalente a un dólar de USDC corresponde a un dólar estadounidense almacenado en el tesoro de la organización que respalda USDC. Por tanto, si todos los poseedores de una unidad de USDC pidieran al mismo tiempo cambiarla por un USD, la organización podría satisfacer rápidamente todas las peticiones.
Algunas stablecoins están respaldadas fraccionadamente, lo que significa que si, por ejemplo, se han emitido 100 millones de dólares en stablecoins, puede que sólo haya 70 millones en la tesorería correspondiente que las respalde. En ese caso, si el 70% de los titulares de stablecoins canjearan sus tokens, las cosas irían bien. Pero si el 80% canjeara sus tokens, se convertiría en un problema. Para FRAX y otras stablecoins similares, se utilizan métodos de estabilización algorítmica para “mantener la paridad”. Es decir, para asegurarse de que el valor de exchange de la stablecoin se mantiene muy próximo al del USD peg.
UST de Terra era un ejemplo de una stablecoin cuya reserva de respaldo consistía en gran medida en tokens creados por la gente detrás de LUNA como tokens de gobernanza para su plataforma, en lugar de USD o incluso criptomonedas como BTC o Ether (ETH) definidas independientemente de LUNA. Cuando LUNA comenzó a desestabilizarse, el valor percibido de su token de gobierno bajó, lo que significó que el valor en efectivo de sus reservas disminuyó, lo que causó una mayor desestabilización, etc.
Aunque LUNA utilizó la estabilización algorítmica, el problema principal de su configuración no era éste, sino la presencia de circulariedades viciosas en su tokenómica, como el uso de su propio token de gobernanza como reserva de respaldo. Como la mayoría de los mecanismos financieros flexibles, la estabilización algorítmica puede manipularse.
Todos los gobiernos importantes se centran explícitamente en las stablecoins en sus actuales ejercicios de regulación, con el objetivo de establecer normativas estrictas sobre la emisión y las propiedades de cualquier criptotoken que pretenda igualar el valor de la moneda fiduciaria.
La respuesta a todas estas cuestiones es relativamente sencilla: Utilizar la flexibilidad de la infraestructura de contratos inteligentes basada en blockchain para crear nuevos instrumentos financieros que logren formas útiles de estabilidad sin vincularse al fiat.
Estabilización algorítmica liberadora
“Estabilidad” no significa intrínsecamente correlación con el valor de la moneda fiduciaria. Lo que debería significar para que un token sea estable es que, año tras año, debería costar aproximadamente el mismo número de tokens comprar la misma cantidad de cosas: zanahorias, pollos, material de esgrima, tierras raras, servicios de contabilidad, lo que sea.
Esto nos lleva a lo que están haciendo mis colegas del proyecto Cogito, con nuevos tokens que denominan “tracercoins”, que en realidad son stablecoins pero de otro tipo, vinculadas aproximadamente a cantidades distintas de las monedas fiduciarias. Por ejemplo, la G-coin de Cogito está vinculada a un índice sintético que mide el progreso en la mejora del medio ambiente (por ejemplo, la temperatura global).
Las Tracercoins pueden programarse para rastrear las transacciones de la forma que exija la ley en las jurisdicciones donde se utilicen. Pero no tratan de emular la moneda de ningún país en particular, por lo que probablemente no estarán reguladas de forma tan estricta como las stablecoins con vinculación fiduciaria.
Dado que las paridades de estos tokens son sintéticas, no es tan traumático para la psicología del mercado que los tokens varíen un poco de sus paridades de vez en cuando.
Lo que tenemos aquí, entonces, son depósitos de valor que son potencialmente mejores incluso que el dólar estadounidense y otros activos financieros tradicionales, en términos de mantener el valor fundamental a medida que el mundo evoluciona … y que son mucho menos volátiles que BTC y otros criptoactivos estándar debido a la estabilización incorporada en su tokenómica.
Junto con las modernas optimizaciones de eficiencia de blockchain, también tenemos un mecanismo de pago viable que no está vinculado a la moneda de ningún país.
Las criptomonedas tienen el potencial de cumplir sus ambiciosas aspiraciones a largo plazo, incluida la creación de tokens financieros que sirvan como mejores almacenes de valor y mecanismos de pago que las monedas fiduciarias.
Para hacer realidad este potencial, la comunidad debe dejar a un lado los temores provocados por los diversos fraudes, estafas y sistemas mal diseñados que han plagado el mundo de las criptomonedas, y desplegar agresivamente las mejores herramientas a su alcance -como la estabilización algorítmica basada en reservas fraccionarias- al servicio de diseños creativos orientados al bien común.
Ben Goertzel es consejero delegado y fundador de SingularityNET. Anteriormente fue director de investigación en el Machine Intelligence Research Institute, científico jefe y presidente de la empresa de software de IA Novamente LLC y presidente de la OpenCog Foundation. Es Doctor en Matemáticas por la Universidad de Temple.
Este artículo es para fines de información general y no pretende ser ni debe ser tomado como un consejo legal o de inversión. Los puntos de vista, pensamientos y opiniones expresados aquí son únicamente del autor y no reflejan ni representan necesariamente los puntos de vista y opiniones de Cointelegraph.
