A fines de 2021, cuando los precios de las criptomonedas alcanzaron nuevos récords, varios estudios de juegos importantes buscaron posicionar tokens no fungibles como la próxima gran novedad. Meses después, la caída de los precios y las críticas de los jugadores y sus propios empleados han silenciado ese coro entusiasta.
Los estudios esperaban que los criptoactivos crearan oportunidades para que los jugadores fueran dueños de sus elementos digitales en el juego mientras generaban una nueva fuente de ingresos para los editores. La realidad ha sido menos sencilla.
Los activos especulativos como NFT o criptomonedas en el juego cambian fundamentalmente la dinámica de un juego y las expectativas de sus jugadores. Estos artículos, incluso si son una espada mágica o un disfraz de robot, son activos financieros del mundo real. Poseen un nivel integrado de riesgo especulativo, con el potencial tanto de recompensas como de pérdidas. Su presencia en un juego convierte tanto a los creadores como a los jugadores en inversores.
Mojang, el desarrollador propiedad de Microsoft detrás de uno de los videojuegos más vendidos del mundo, dijo que las NFT crean “escasez y exclusión”. El desarrollador de Minecraft prohibió a las empresas crear mundos en redes blockchain o NFT afiliados a juegos, lo que puso fin a algunos experimentos en curso .
“Los NFT no incluyen a toda nuestra comunidad y crean un escenario de ricos y pobres”, dijo Mojang en una publicación de blog de julio . “La mentalidad especulativa de fijación de precios y de inversión en torno a las NFT desvía el enfoque del juego y fomenta la especulación, lo que creemos que es inconsistente con la alegría y el éxito a largo plazo de nuestros jugadores”.
En el mundo de los juegos criptográficos nativos, esa “mentalidad de inversión” es aún más explícita. Uno de los juegos basados en blockchain más conocidos es Axie Infinity, que permite a los jugadores desbloquear y ganar tokens en el juego llamados Smooth Love Potion . Esos tokens se pueden intercambiar en intercambios criptográficos o convertirse en monedas como el dólar estadounidense.
En Axie, no es gratis para los jugadores generar esas recompensas iniciales. Para calificar para “jugar para ganar”, como se llamaba la mecánica, los jugadores primero tenían que adquirir tres “monstruos” NFT. En su punto máximo de julio de 2021, eso habría costado casi $1400, o alrededor de $446 por cada NFT, según datos de NonFungible. Las ganancias potenciales rondaban los $700 por quincena.
Las tácticas clásicas como los gremios, utilizados por los equipos en juegos tradicionales como World of Warcraft para buscar activos raros, surgieron en juegos como Axie. A cambio de afrontar esos costos para que los llamados eruditos jueguen el juego, los administradores de gremios recibirían una parte de las ganancias criptográficas de sus equipos de forma indefinida, a veces hasta el 90%.
En marzo, los piratas informáticos robaron más de $ 600 millones de Axie, un ataque importante que impidió que los jugadores que dependían del juego para obtener ingresos accedieran a sus ganancias. En respuesta, el modelo de juego “jugar para ganar” cambió el nombre de la categoría a “jugar y ganar”, cambiando el enfoque hacia la “diversión” de jugar, en lugar de la recompensa financiera.
Juego de confianza
Para los ingenieros de juegos, el escepticismo del modelo está ligado a la percepción de que estos juegos son malas experiencias para los jugadores. Las discusiones en plataformas como Reddit y Discord están plagadas de quejas de los desarrolladores de juegos de que los juegos de blockchain están menos preocupados por ser de alta calidad o divertidos, y más centrados en la cantidad de publicidad que pueden generar sus activos financieros.
Ese enfoque en la exageración sobre la experiencia de juego conduce a un abuso de confianza con los jugadores, dicen los desarrolladores. Los estudios también se están dando cuenta del posible daño a la reputación en el que podrían incurrir al estar involucrados en criptografía sin un enfoque claro, dijo Catherine Flick, investigadora que está trabajando en un artículo sobre la ética de las NFT de la Universidad De Montfort en el Reino Unido. Los jugadores forman un sentido de “identidad” en torno a los editores a los que les compran, dijo Flick.
Mark Venturelli, un desarrollador de juegos cuyas críticas a este tipo de juegos se volvieron semivirales en los círculos de juegos , dijo que a los programadores no les gusta el enfoque en las NFT porque son amantes de los videojuegos y más expertos en tecnología que la mayoría. “Cuando combinas estas dos cosas, es fácil ver por qué no ven el atractivo de una tecnología ingeniosa que no ofrece nada de valor además de un esquema de ‘ganar dinero rápido’”, dijo a Bloomberg en un correo electrónico.
También es difícil competir con rivales dentro del sector de la cadena de bloques si tu juego no es al menos divertido, dijo Kevin Beauregard, director ejecutivo de la empresa emergente de criptojuegos Atmos Labs. “Si la gente solo quiere jugar un simulador económico, en última instancia, está rompiendo esa pieza de la competencia”, dijo en la Cumbre Crypto de Bloomberg en julio.
En un intento por atraer nuevos talentos y jugadores, Sky Mavis, el estudio que desarrolló Axie, puso la propiedad intelectual de Axie a disposición de los desarrolladores que querían crear sus propios juegos. Los equipos que buscan unirse al llamado Programa de constructores reciben subvenciones en los tokens criptográficos del juego, y todos los pagos de los jugadores también deben realizarse en esas criptomonedas. Una parte de los ingresos generados por el juego debe volver a la tesorería de Axie para respaldar la economía del ecosistema. En resumen, el éxito financiero de un juego basado en Axie, y el sustento de sus desarrolladores, son inseparables del rendimiento de esos tokens.
Phil Spencer, director ejecutivo de la división de juegos de Microsoft, dijo que era cauteloso con los juegos de jugar para ganar. “A veces, cuando surgen estas tecnologías, es un martillo que busca un clavo”, dijo Spencer a Bloomberg TV en agosto.
Uno de los mejores argumentos para invertir en el desarrollo de NFT fue la interoperabilidad, un escenario futuro que permitiría que un artículo comprado en un juego se use en otro. Los jugadores podrían recibir tokens de propiedad por los artículos que ganaron, y así no solo obtener una ganancia potencial al vender ese artículo más tarde, sino también llevar esas espadas mágicas y disfraces de robot con ellos en diferentes juegos.
Si bien algunas de las experiencias más grandes de blockchain como Alien Worlds, Decentraland y The Sandbox están tratando de armonizar sus plataformas , la mayoría de los juegos criptográficos han tenido problemas para combinar motores de juego y estilos artísticos incompatibles, blockchains en competencia y franquicias de propiedad intelectual con licencia cuidadosa.
En los estudios tradicionales, incluso el desarrollo de NFT que se pueden reproducir en un solo juego no ha sido fácil. El editor francés Ubisoft canceló un experimento con un mercado de NFT en el juego llamado Quartz a principios de este año después de una rápida reacción del personal y los jugadores.
Cuando cerró Quartz, los jugadores que compraron los NFT se quedaron con tokens en gran parte inútiles que atrajeron pocas ofertas, si es que hubo alguna, en plataformas de mercado secundario como Rarible. Un portavoz de Ubisoft dijo que el estudio se consideraba en una fase de investigación y desarrollo en lo que respecta a los activos digitales, y agregó que “tanto interna como externamente, seguiremos iterando sobre la propuesta de valor que ofrecen las herramientas web3”.
Su rival Square Enix lanzó una colección de arte de su exitosa franquicia Final Fantasy el mes pasado que vino con un NFT para demostrar su autenticidad, luego de una promesa de inversión “agresiva” en el espacio en 2022. Otros se han limitado a subcontratar el esfuerzo a través de terceros. alianzas partidarias. Square Enix, Ubisoft, Sega y Bandai Namco se han registrado para admitir la red blockchain de juegos de una empresa externa.
“Es un poco como una situación de ‘cubrir tus apuestas’, ¿verdad?” dijo el investigador Flick. “Siempre existe la posibilidad de que falle, y tal vez este, si no falla, podría ser realmente lucrativo”.
Mientras tanto, Take-Two Interactive Software Inc., una empresa con sede en Nueva York detrás de la popular franquicia de juegos Grand Theft Auto, compró el desarrollador móvil Zynga en enero por $ 12,7 mil millones , citando su destreza en blockchain. Sin embargo, desde esa adquisición, Take-Two ha ignorado por completo el tema de sus ambiciones para las criptomonedas en cada llamada de ganancias posterior.
La industria del juego ha resistido múltiples enfrentamientos con la prensa negativa en su corta historia, desde el pánico por la violencia en los juegos que condujo a la creación de clasificaciones basadas en la edad, hasta la preocupación más reciente de los reguladores por las ” cajas de botín “: compras virtuales. que puede contener elementos múltiples, aleatorios y potencialmente de alto valor, similar a introducir a los niños en el juego.
“No vamos a crear una economía para permitir nuestra actividad especulativa mejorada”, dijo Strauss Zelnick, director ejecutivo de Take-Two, en una conferencia de Jefferies en enero. “¿Vamos a desangrarnos en el juego? Bueno, no a menos que seamos regulados y honestos al respecto, claro. E incluso entonces, no estoy seguro de si está aquí. Pero ciertamente no nos va a gustar fingir que la especulación es entretenimiento, incluso si pudiéramos ganar dinero haciéndolo”.
