Alberto García (Fneid): “El partido político que baje el IVA de los gimnasios se apuntará un gran tanto”

Hoy, 1 de septiembre, se cumplen 10 años de la entrada en vigor de la subida del IVA de los gimnasios y demás centros deportivos al 21%. Aseguraban hace unos años que esa medida había provocado la desaparición de unos 800 gimnasios y la pérdida del 30% de los abonados. ¿Fue real ese impacto?

El impacto fue ese, sí. Ahora, después de tantos años, lo vemos con cierta lejanía, porque a partir de 2015 empezó una cierta recuperación. Pero el impacto fue tremendo e inesperado, porque cuando se anunciaron las actividades que pasaban de un IVA reducido (entonces era del 8%) a un IVA normal (21%), no se hablaba de los centros deportivos, servicios deportivos y gimnasios. Y, en cambio, luego sí que se les aplicó. 

No todos los operadores respondieron igual. 

Hubo empresas que asumieron toda esa subida, que a medio plazo les supuso no poder aguantar y tener que cerrar, porque se habían comido el margen de beneficio. Otras aplicaron el 100% de la subida a las cuotas, perdieron clientes y también les costó aguantar. Y hubo gente que lo hizo a medias: asumió una parte y el resto lo repercutió en la cuota. Con la pérdida de abonados se perdió mucha rutina de actividad física, porque es muy difícil mantenerla si se entrena en casa o en el parque. 

Fneid lleva muchos años reclamando esa ansiada bajada del IVA. 

Llevamos muchos años reclamando algo que nos corresponde, que es justo y coherente. Un servicio social como el nuestro, vinculado a la salud de las personas, no puede seguir en un IVA máximo. A nuestro sector no nos debería preocupar una revisión del IVA. Los grupos parlamentarios y las administraciones con los que nos reunimos nos dan la razón. Todo el mundo entiende que nuestro IVA no es justo, y más si lo comparas con otras actividades a las que sí que les ha devuelto el IVA que tenían. No pedimos una reducción, sino que se nos ponga donde estábamos y de donde nunca deberíamos haber salido. Que analicen lo que aportamos a la sociedad y que nos den un trato fiscal acorde al servicio que prestamos. 

Es más barato a nivel fiscal salir a tomar una copa que ir a jugar un partido de pádel

Bajaron el IVA a sectores que habían sufrido la misma subida: toros, flores y discotecas… y no al sector deportivo. ¿Lo entienden?

No lo podemos entender. La política fiscal debe servir para incentivar o penalizar las actividades. El mensaje que mandó el gobierno con esa bajada que hizo del IVA es que es más barato a nivel fiscal salir a tomar una copa que ir a jugar un partido de pádel, hacer un curso de natación o ir a una clase de zumba. Una de las herramientas más potentes de las administraciones públicas es el sistema tributario, que afecta al comportamiento de los ciudadanos. Si bajo el IVA, incentivo la práctica deportiva en la ciudadanía. Debería existir esta política de fomento del deporte a través de incentivos fiscales. No se puede tratar al deporte como un servicio de lujo, sino al revés: deberían democratizar el deporte para que todo el mundo tuviera acceso. Seguimos trabajando año tras año para que rebajen el IVA, como hicieron con otros sectores. 

¿Cuál sería el IVA más justo para el sector deportivo?

Lo que tenemos claro es que no es el que es actualmente. Hay suficientes evidencias científicas para vincular el deporte con la salud, así que se debería tratar al deporte como se trata a la salud. Hay que tener claro que, más que una rebaja, pedimos un tratamiento justo del IVA para los servicios deportivos prestados a personas físicas. No hablamos del deporte de alta competición, sino del deporte social, del ocio deportivo y de la salud de las personas. Lo que está claro es que el IVA no puede ser de un 21%. El mínimo debería ser el IVA reducido (10%). Somos la mejor prevención para las enfermedades. 

El Gobierno español aprobó una PNL declarando la actividad física como actividad esencial. Pero el IVA de los gimnasios, un año y medio más tarde, sigue siendo del 21%. 

No tiene ningún sentido, por eso nos sorprende. Lo único que podemos entender es que el Gobierno, ahora mismo, está desbordado con tantas cosas que no le presta atención a esto. Si alguien se sienta realmente a analizar y razonar nuestro IVA, no podría sostenerlo. Pero deciden no hacer nada, pese a que la solicitud está hecha. Las conversaciones con el Gobierno, las tenemos. Tenemos al CSD convencido de que esto no puede seguir así y que hay que revisarlo. Es el Ministerio de Hacienda el que tiene la pelota en su tejado y debería adoptar una decisión. Es incoherente mantener los servicios deportivos con el IVA más alto. Por eso pedimos que el propio presidente del Gobierno, tome cartas en el asunto. 

Es el Ministerio de Hacienda el que tiene la pelota en su tejado; el presidente del Gobierno debería tomar cartas en el asunto

Fneid pidió al Gobierno español un informe de la diferencia de recaudación que generaba anualmente la subida del IVA. 

Solo con las cifras que da el propio Gobierno, sin ningún informe independiente, no le compensa de ninguna manera. El Gobierno hablaba de una media de 39 millones de euros. Se trata de una cifra que, dentro de unos presupuestos generales, es ridícula. Este año, cuando hemos vuelto a presentar una enmienda en los presupuestos generales, nos dijeron extraoficialmente que reducir el IVA del sector tenía un coste de unos 300 millones de euros. Pero se trata de un cálculo mal hecho. No sabemos, porque no lo dan por escrito, qué están reduciendo ahí. Si reducen las entradas, por ejemplo, de un Real Madrid – FC Barcelona de fútbol, pues quizás si llegan cifras de ese estilo. Pedimos que bajen el IVA de los servicios deportivos que se prestan a personas físicas, no el del deporte de alta competición. 

Menos promoción de la actividad física, más muertes por sedentarismo. 

Ya rozamos las 60.000 muertes provocadas por el sedentarismo al año en España. Al año mueren unas 1.000 personas en accidentes de tráfico. Que son muchísimas, pero el sedentarismo mata a muchas más. Y no hay campañas de promoción como las que hace la DGT. Pedimos que quiten barreras, apliquen un IVA justo y promocionen la actividad física con campañas. Es por el bien del Gobierno y de las arcas del Estado, que podrán reducir los costes en Sanidad en miles de millones de euros. Llevamos tiempo presentando argumentos y aportando nuevos informes anuales, pero no hacen caso. Alguien tiene que coger el toro por los cuernos. 

¿Los políticos están demasiado centrados en el impacto económico que tendría la bajada del IVA del sector deportivo a corto plazo y no atienden a los beneficios que podría generar esta medida a largo plazo?

Me parecería muy triste que no se tome una medida que creemos que es buena para la sociedad porque consideren que el beneficio lo tendrá otro Gobierno de otro partido. Sabiendo que es bueno para la sociedad, y que es una medida que no tendría ningún detractor, absolutamente bienvenida por todo el mundo… yo creo que sería al revés. Creo que el Gobierno que adopte esta medida, de bajar el IVA del sector deportivo, se apunta un tanto que tendría un efecto directo. Como el ahorro económico será para siempre, lo disfrutarán los gobiernos posteriores. El retorno político será inmediato, porque se llevará el mérito quien la adopte. Nadie le podrá criticar al Gobierno de turno que fomente la actividad física. ¿Quién va a estar en contra de eso? ¿Quién va a criticar que se promocione que haya una actividad más sana y sostenible? Si ha sido declarado, sin ningún voto en contra, como una actividad esencial. Son solo beneficios, por eso no entendemos que no se baje el IVA, no tiene sentido. 

Una bajada del IVA provocaría un aumento del 30% de los usuarios en los centros deportivos

¿Qué supondría para los gimnasios y centros deportivos una bajada del IVA en este escenario postcovid?

Creemos que esta medida fomentaría la práctica deportiva y, por tanto, aumentaría el número de usuarios de los centros. El aumento de usuarios aumentaría la facturación, e indirectamente también aumentaría la recaudación en impuestos. Con lo cual, la reducción del IVA, a pesar de que directamente supondría una reducción del IVA, provocaría a su vez un aumento de la recaudación de manera indirecta. Pensamos que podría tener el mismo efecto, a la inversa, del que tuvo la subida. Si se perdió un 30%, la inversa sería recuperar ese 30%. Aunque este no es nuestro único objetivo, porque realmente tendríamos que conseguir muchas más personas. Si el índice de penetración en España es de un 11,6%, aproximadamente, tendríamos que ir a por el 20%. Tenemos que duplicar el número de personas que lleven una vida activa. Y no pararnos ahí, sino ir a por más y que todo el mundo lleve una vida activa. Sería la sociedad ideal. 

Están ultimando en Fneid un nuevo documento en el que volverán a reivindicar una bajada del IVA. ¿En qué consistirá?

Un despacho experto en temas fiscales nos ha redactado un documento en el que trata de hablar el mismo idioma que tiene el Ministerio de Hacienda. Está ya muy avanzado, a falta de flecos, y la idea es presentárselo este mes de septiembre al Ministerio de Hacienda y al Gobierno de España para insistir y seguir trabajando en una necesidad, para que se haga justicia con los servicios que prestamos. No pedimos ningún favor ni trato especial, sino que se haga justicia y ser coherentes con las medidas. Como somos un servicio especial que ayuda a que la salud de las personas mejore, nos correspondría un trato fiscal distinto. 

¿Crees que se puede lograr pronto la rebaja del IVA?

No quiero ponerle fechas. Llevamos muchos años con esto y de momento no se ha conseguido. Pero el sector tiene que saber que trabajamos con la misma insistencia que teníamos cuando empezamos hace años. Es un reconocimiento que merecemos. Y lo que no podemos hacer es ponerle fecha. Nos gustaría que fuese cuanto antes, porque es una necesidad para el sector. Pero por la experiencia que tenemos, tras haber hablado con partidos de la oposición que llegan al Gobierno y no cumplen su palabra… Estamos convencidos de que al final lo lograremos.